Кейс как поворотное событие для индустрии ICO

11 декабря калифорнийский стартап Munchee, разрабатывающий сервис для отзывов о различных ресторанах, вернул инвесторам все собранные в ходе первичного предложения монет (ICO) средства после того, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) выявила ряд нарушений при его проведении. По мнению агентства, компания осуществляла предложение и продажу незарегистрированных ценных бумаг.

Партнер юридической фирмы AURUM Сергей Островский специально для ForkLog написал о том, какие последствия для криптоиндустрии повлекло это разбирательство, и об уроках, которые следует вынести из этого дела.

Запретительный приказ (cease-and-desist order) от Комиссии по ценным бумагам США, полученный компанией Munchee Inc., стал значимым событием для всей индустрии ICO.

В частности, кейс примечателен тем, что SEC признала ценными бумагами токены MUN, которые позиционировались как utility-токены. Токены MUN должны были использоваться в экосистеме Munchee и, на первый взгляд, не должны были приносить их держателям прибыли: они могли быть использованы заведениями для оплаты рекламы в приложении, пользователи получали бы их за написание отзывов, могли бы рассчитаться ими за еду и т.д.

Почему ценные бумаги?

Начать нужно с того, что создатели Munchee неоднократно заявляли о том, что токен MUN успешно прошел тест Howey, поэтому не будет считаться ценной бумагой в США. Это, однако, помешало SEC признать токены MUN ценными бумагами именно в рамках Howey Test.

Напомню, тест Howey – это условный тест, позволяющий определить, является ли определенный инструмент ценной бумагой в понимании федерального законодательства США о ценных бумагах, по прецеденту в деле SEC v. W.J. Howey Co., 1946.

Компания предполагала, что у токена MUN отсутствует один из критериев, наличие которых требуется для признания инструмента ценной бумагой по тесту Howey: «[инструмент] приводит к ожиданию прибыли исключительно от усилий третьих лиц».

Действительно, структура токенов MUN не предполагала получения прямой прибыли их держателями, но SEC применила крайне гибкий подход в этом кейсе: анализировалась не только структура токена, но и вся бизнес-модель компании вместе с заявлениями, которые делались командой проекта и ее советниками.

В итоге SEC пришла к выводу, что в свете заявлений, сделанных компанией, покупатели токенов MUN ожидают получить прибыль от участия в их первичном размещении, поэтому токен соответствует всем четырем критериям ценной бумаги по тесту Howey.

Поскольку токены MUN являются ценными бумагами и предлагаются жителям США, SEC пришла к выводу, что компания нарушает законодательство США о публичном размещении ценных бумаг.

Доводы SEC

Ключевой вывод, к которому пришла SEC в этом кейсе, заключается в том, что покупатели токенов MUN обоснованно ожидают получить прибыль от дальнейшей их перепродажи на биржах по более высокой цене.

На первый взгляд, эта логика ставит под угрозу законность размещения любых токенов, если в дальнейшем они будут торговаться на бирже. Но если детальнее разобраться в аргументации SEC, можно прийти к заключению, что грести всех под одну гребенку комиссия не собирается.

Далее привожу ключевые аргументы SEC, которые позволят понять логику американского регулятора в этом деле (перевод авторский):

«11. <…> Ниже приведен рисунок из MUN White Paper, в котором компания объясняет, как увеличение количества участников «экосистемы» приведет к увеличению стоимости токенов»

«12. В MUN White Paper, на веб-сайте и в других местах Munchee и его агенты делали акцент на том, что компания будет вести бизнес с целью увеличения стоимости токенов MUN»

«13. Munchee намеревалось организовать торговлю токенами MUN на вторичном рынке. <…> Компания также заявляла о том, что будет покупать и продавать токены, используя свои запасы, чтобы обеспечить ликвидный вторичный рынок для токенов MUN»

«14. Покупатели обоснованно должны были расценивать размещение токенов MUN как возможность получения прибыли. Покупатели обоснованно ожидали получения прибыли от приобретения токенов MUN в случае, если Munchee будет успешным в предпринимательской деятельности и развитии бизнеса. Покупатели могли разумно полагать, что получат прибыль от владения и торговли токенами MUN вне зависимости от того, будут ли они использовать приложение Munchee App или другим образом участвовать в «экосистеме» MUN, основываясь на заявлениях Munchee, их White Paper и других материалах. Munchee подкрепляло обоснованные ожидания покупателей о получении прибыли заявлениями в блогах, подкастах и в Facebook, в которых шла речь о прибыли».

«18. Маркетинг MUN был направлен на людей, заинтересованных в токенах и других цифровых активах, которые в последние годы получали прибыль от ICO. Маркетинг <…> не был направлен на пользователей Munchee App с целью продвижения идеи о покупке токенов MUN для получения более выгодного положения [в «экосистеме»] или более высокого вознаграждения за написание отзывов. <…> Вместо этого, Munchee и его агенты продвигали токены MUN на форумах, нацеленных на людей, заинтересованных в инвестировании в Bitcoin и другие цифровые активы …»

«23. Как говорилось выше, Munchee заявляло в MUN White Paper, что стоимость токенов MUN будет зависеть от возможности компании изменить Munchee App и создать ценную «экосистему», которая вдохновит пользователей на создание отзывов, рестораны – на получение токенов для поощрения посетителей и оплаты рекламы в приложении <…>»

Какой урок нужно вынести из кейса Munchee?

Кейс MUN фактически демонстрирует, что в случае с SEC «все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде».

В рассматриваемом кейсе SEC уделяет основное внимание заявлениям компании, которые формируют у покупателей мнение о том, что они могут заработать на перепродаже токенов по более высокой цене. В совокупности с тем, что стоимость токенов увеличится именно за счет развития бизнеса, в котором покупатель не участвует, это демонстрирует наличие последнего критерия по Howey Test. Соответственно, тот факт, что токен будет торговаться на бирже, сам по себе не делает из токена ценную бумагу.

Whitepaper, документы, маркетинговые и другие материалы ICO-проекта не должны содержать данные, которые могли бы сформировать у покупателей мнение о том, что они смогут получить прибыль любого рода от участия в первичном размещении токенов.

Говоря о ценности токена, акцент должен делаться на его utility-составляющей, то есть на полезных свойствах. Команде проекта и даже лицам, которые просто участвуют в bounty-кампании (а они тоже упоминались в документе), необходимо более осторожно высказываться о ценности токенов и их пользе для покупателей.

Заявления, которые делает команда проекта, в том числе в интернете, даже если они не попадают в официальные документы проекта, все равно формируют у покупателей определенное мнение в отношении токенов по мнению SEC.

И последнее – маркетинговая кампания ICO проекта должна быть ориентирована на текущих или будущих пользователей продукта, хотя бы частично.

Источник

[ ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ ]

comments powered by HyperComments

Календарь мероприятий