Не все #токены одинаково полезны
Постоянный автор ForkLog Дмитрий Бондарь поделился результатами своего диссертационного исследования в области теории денег, которые касаются трактовки биткоина и других utility-токенов.
Сначала криптовалюты привлекли внимание регуляторов только как потенциальные конкуренты национальным валютам. Перед монетарными властями встал вопрос о влиянии сети Биткоин и других инновационных частных платежных систем на традиционную монетарную систему. За центральными банками последовали фискальные органы, которые приступили к выработке подходов к налогообложению операций с криптовалютами.
Появление Colored Coins protocol и Mastercoin (Omni protocol), а также специализированных платформ для выпуска пользовательских активов, сделало возможной эмиссию различных ценных бумаг на открытых публичных блокчейнах. Распространение практики ICO привело к тому, что криптовалютной отраслью заинтересовались такие инстанции, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (англ. The United States Securities and Exchange Commission, SEC).
Легкий способ не быть ценной бумагой
SEC интересуют токены, которые подпадают под определение ценных бумаг, данное в Законе о торговле ценными бумагами. В этом определении перечислено больше двух десятков разновидностей ценных бумаг. Объединяет их то, что покупка ценной бумаги – это превращение денег в капитал.utiтокен
В отличие от средств производства или предметов потребления, потребительная стоимость ценной бумаги, ее полезность, состоит в том, что она дает право на получение дохода. Эмитент ценной бумаги обещает ее покупателю доход в той или иной форме. Например, токены, которые дают своим держателям право участия в прибыли проекта, могут быть квалифицированы как акции, а токены, эмитенты которых обещают выкупать их в будущем по более высокой цене, рискуют быть истолкованы как облигации.
Эмиссия ценных бумаг в соответствие с требованиями SEC – дело непростое, а для стартапов, которые рассчитывали путем ICO получить миллионы долларов без каких-либо юридических обязательств, еще и нежелательное. Новой головной болью стартапов, готовящихся к публичному ICO, как и бирж, на которых торгуются токены, стал тест Howey – проверка токена на наличие признаков инвестиционного контракта.
Средством от этой головной боли, хотя и не панацеей, стала концепция токенов полезности (англ. utility token), известных также как монеты приложений (англ. appcoin). Токены проектов, проводящих ICO, конструируются и позиционируются исключительно как средства доступа к какому-либо продукту. Например, токен полезности дает доступ к участию в киберспортивных турнирах или в работе рынка предсказаний, за него можно арендовать дисковое пространство или вычислительные мощности.
Так или иначе, полезность такого токена связана с потреблением продукта, разрабатываемого стартапом, а не с получением дохода от деятельности стартапа. Вопрос в том, какого рода эта связь.
Связь токена и продукта
Существует как минимум три категории токенов полезности в зависимости от того, по каким правилам происходит их превращение в продукт.
1) Талон. Обязательство эмитента номинировано в фиксированном количестве продукта. Продукты, которыми погашаются талоны, а потому и сами талоны, выпущенные одним и тем же эмитентом, взаимозаменяемы: жетон метро, талон на бензин, международный ответный купон не привязаны к конкретной единице продукта, но лишь к его количеству. Складские свидетельства отличаются от таких талонов тем, что привязаны не просто к количеству продукта, но к конкретному продукту, который сдан на хранение.
Билеты на концерт или самолет, в отличие от жетонов метро и складских свидетельств, могут быть погашены только в определенный момент и не обладают полной взаимозаменяемостью: каждый билет привязан к определенному месту.
Купон на скидку, номинированный в процентах, относится к талонам. Он не номинирован в фиксированном количестве продукта, но это обязательство эмитента предоставить покупателю фиксированную долю продукта бесплатно.
2) Ваучер. Обязательство эмитента номинировано в фиксированном количестве эквивалента. Ваучер отличается от талона тем, что изменение цены продукта приводит к изменению количества этого продукта, которым погашается ваучер. При этом продукт, которым осуществляется погашение, не обязательно точно зафиксирован – это может быть любой продукт из ассортимента, предлагаемого эмитентом.
Ваучеры одного и того же эмитента, номинированные в одном и том же эквиваленте и погашаемые одинаковым ассортиментом товаров, взаимозаменяемы: скретч-карты пополнения счетов абонентов операторов мобильной связи, подарочные карты магазинов и предприятий сферы услуг. Купоны на скидку, номинированные в фиксированном количестве эквивалента, относятся к этой категории.
Существуют ваучеры с изменяющейся во времени ценой погашения. Это изменение может быть реализовано через привязку цены погашения к индексу, через изменение номинала ваучера по заданному эмитентом алгоритму или предоставление предъявителю ваучера с неизменным номиналом изменяющейся скидки.
3) Фиатные деньги. Обязательство эмитента не имеет номинала ни в продукте, ни в эквиваленте: пропорция обмена фиатных денег на продукт не фиксирована. Если отвлечься от существования «грязных» и «чистых» денег, то фиатные деньги одного эмитента взаимозаменяемы. К этой категории относятся не только все современные национальные валюты, но и монеты приложений, которые не имеют привязки к продукту или эквиваленту.
Золотые деньги не имеют привязки к какому-либо продукту или эквиваленту. Они номинированы в единицах самого золота, но это не делает их фиатными деньгами. Отличие золотых денег от фиатных денег в том, что золото имеет немонетарную полезность. Если биткоин это цифровое золото, то означает ли это, что он не является фиатными деньгами? Значит ли это, что существует еще одна категория токенов, которые представляют собой не обязательство эмитента, а некий цифровой товар, обладающий немонетарной потребительной стоимостью?
Нативный токен открытого публичного блокчейна как цифровой товар
Золото имеет применение за пределами монетарной сферы: ювелирные изделия, электроника, медицина. Бумажка, утратив роль законного средства платежа, становится бесполезной. С утратой статуса законного средства платежа, спрос на эту бумажку, за исключением, разве что, спроса со стороны коллекционеров, исчезает.
В пользу официальной трактовки биткоина и подобных ему нативных токенов открытых публичных блокчейнов как валют, а не товаров, есть как теоретические, так и практические аргументы. Биткоин, хотя и не выполняет функций денег, все-таки функционирует, выражаясь в терминах Л. Мизеса, как вторичное средство обмена, и освобождение его продавцов от уплаты НДС благоприятно для молодой криптовалютной отрасли. Однако полезность биткоина, возможности применения этого токена, потребности, которые он может удовлетворять, позволяют квалифицировать его как товар.
Дело не в том, что «биткоин – это не валюта, а спекулятивный товар». Этот тезис обычно обосновывается тем, что лишь мизерная доля оборота биткоина связана с покупкой товаров, а основной его оборот приходится на биржевые спекуляции. Если воспринимать этот аргумент всерьез, то современные национальные валюты тоже придется разжаловать из валют в рядовой спекулятивный товар, потому что оборот мирового валютного рынка на порядок больше мирового товарооборота.
Рынок биткоина похож на товарный, а не валютный рынок, не потому, что на нем происходят спекуляции, а потому, что его связь с рынком национальных валют подобна рынку золота, а не рынку национальной валюты. Что касается самого биткоина, а не его рынка, то он является товаром потому, что может использоваться не только в качестве денег, но и в иных, немонетарных целях.
Полезность нативного токена блокчейна биткоина в первом приближении состоит в том, что его можно относительно быстро и надежно передавать в рамках децентрализованной псевдонимной сети. Более конкретно, этот токен можно использовать не только как деньги, но и как носитель любых ценных бумаг, электронных денег и виртуальных валют, баллов программ лояльности, талонов, ваучеров, как средство голосования, а также для внесения различной информации в открытый публичный блокчейн, защищенный методом proof-of-work.
Прощай, денежный суррогат
Поверхностные аналогии с золотом, которые были популярны на заре криптовалют, не доказывают, что биткоин – золото 2.0. Изначально биткоин позиционировался его создателем как цифровые пиринговые наличные. Этот «скучный серый металл», ставший вызовом для теоремы регрессии Мизеса, был скорее фиатом 2.0. В дальнейшем выяснилось, что возможности его применения идут далеко за пределы монетарной сферы.
Сегодня биткоин и подобные ему нативные токены других открытых публичных блокчейнов отличаются от современных национальных валют не только исключительно цифровой формой, но и немонетарной полезностью. Это действительно сближает их с золотом и позволяет трактовать как цифровые товары, а не денежные суррогаты, к которым денежные власти относят частные фиатные деньги, подрывающие монополию национальных фиатных денег.
Теоретически, современные банкноты и банкноты, уже утратившие законную платежную силу, тоже можно использовать как носители различных ценных бумаг, договоров и другой информации, ведь они тоже защищены от подделки целым набором способов. На практике они не слишком приспособлены для этого и, даже если бы это было официально разрешено, подобные аналоговые носители сильно уступают таким цифровым альтернативам, как биткоин.
(продолжение следует)
Дмитрий Бондарь