Почему PoW и PoS регрессивны по своей сути.

Снижение уровня моральности в области криптовалют за последнее время даёт крипто-сообществу широкие темы для размышлений. Подавляющее большинство из нас, криптоэнтузиастов, искренне хотят соединить технологии и социальную деятельность, и я считаю, что пришло время подумать о том, в каком направлении мы хотим двигаться дальше, честно оценить состояние блокчейн-технологий сегодня и тщательно спланировать, как улучшить криптовалюты и идти вперёд.

Мне посчастливилось побывать на многих лекциях, посвященных блокчейн-технологиям и структурам стимулов в компьютерных науках, которые проводились в Стэнфордском университете. Я пришла к выводу, что криптовалютные стимулы вызвали стремление к глобальному консенсусу, что затушёвывает важные цели, которые мы держим в уме. Хотя вектор развития цифровых валют сегодня несколько удручает, я верю, что при нашем должном внимании и творческом мышлении криптовалюты смогут развиваться в сторону равных возможностей и либерализма, которые так сильно вдохновляют нас.

Размышления о целях криптовалют.

Криптовалюты были разработаны как ответ на рост коррупции, вылившийся в несправедливые финансовые транзакции и социальное неравенство. Необходимо понимать, что криптовалюты направлены на решение вопроса о равенстве сделок, а не на равенство результатов (криптовалюты не имеют ничего общего с экономическим социализмом).

В Африке, где правительства зачастую не могут обеспечить стабильность валюты, предоплаченные минуты мобильной связи являются распространённой единицей обмена.

Криптовалюты дают доступ к банковским услугам женщинам Афганистана, которые лишены права не только управлять своими финансовыми активами, но даже просто иметь их.

Криптовалюты являются стабильными единицами обмена, так что граждане Кот-д”Ивуара, Египта, Ганы и Уганды, пользующиеся ими, могут не беспокоиться, что правительство или банки уничтожат накопления всей их жизни.

Криптовалюты помогут избежать ситуации, как в случае со спешным повышением процентных ставок, ставящим под угрозы жизни 43% держателей кредитных карт в США.

Криптовалюты не допустят неравенства в создании богатства, как бывает, когда люди, относящиеся к группам с низким уровнем риска (т.е. богатые и/или правительства) получают доступ к напечатанным деньгам прежде, чем семьи, пытающиеся свести концы с концами, ощутят шок отложенной инфляции.

Мы считаем, что цели криптовалют могут быть достигнуты, если только мы позволим алгоритму, опирающемуся на децентрализованные алгоритмы консенсуса, управлять реестрами ограниченного количества монет. Но как мы это делаем сейчас?

Подведение итогов.

Сегодня, когда прошло уже 10 лет с легендарного момента запуска биткоина, нам нужно задаться вопросом, есть ли прогресс на пути достижения этих целей. Мне кажется, что важные успехи были достигнуты в выполнении банковских функций небанковской сферой. По состоянию на 2014 г. фонд Women’s Annex Foundation дал возможность 2,000 афганских женщин вести свои блоги и получать за это деньги в биткоинах. Кроме того, относительный прогресс был достигнут в принятии криптовалют населением стран третьего мира, хотя местных пользователей несколько смущает волатильность биткоина. Тем не менее, криптовалюты потерпели поражение на многих долгосрочных фронтах.

Биткоин и эфириум используют блокчейн для поддержания глобального публичного реестра. Вот что происходит: кто-то управляет блоком финансовой транзакции в течение ограниченного периода времени. Затем блок закрывается, и управление реестром на короткое время переходит к следующему держателю блока, и так до бесконечности. Вознаграждение за управление “горячим” блоком - это транзакция монеты (coinbase transaction), т.е. деньги, созданные в системе, а также транзакционные сборы.

Тот, кто получает право управления блоком и пожинает плоды, определяется случайным образом. При этом биткоин полагается на алгоритм proof-of-work. Майнинговое оборудование биткоина решает вычислительные головоломки, и (если майнеры не мошенничают) вероятность получения права управлять блоком эквивалентна доле вычислительных мощностей майнера в общей вычислительной мощности биткоина. Однако, это вызывает некоторые непредвиденные побочные эффекты.

Для целей майнинга разрабатывается специальное оборудование, и оно потребляет большое количество энергии. В некоторых случаях стоимость энергии, потраченной на майнинг биткоина, может превышать стоимость самого биткоина. Чтобы понять масштаб количества энергии, затрачиваемой сегодня на майнинг, достаточно сказать, что этой энергии хватило бы на энергоснабжение небольшой страны.

Этот непредвиденный побочный эффект не является незначительным. Но в то время как многие сегодня опасаются влияния майнинга биткоина в отношении изменения климата, меня больше заботит забвение эгалитарных целей биткоина. В терминах использования это означает, что тот, кто управляет реестром, тот может купить и эксплуатировать майнинговое оборудование, и это не малозначимая деталь. Взглянем на карту мира с учётом того, сколько стоит майнинг биткоина в различных странах.

На первый взгляд впечатляет тот факт, что самым лучшим местом с точки зрения дешевизны добычи биткоина является страна третьего мира Венесуэла, а самым дорогим - высокоразвитая Южная Корея. Но если вдуматься, то сразу появятся основания для тревоги: если исключить Венесуэлу и Южную Корею, как крайние точки выборки, то мы увидим, что, похоже, прослеживается следующая связь: исторически благополучные страны могут добывать биткоин намного дешевле, если связать стоимость майнинга со стоимостью жизни в этих странах. К примеру, стоимость добычи 1 биткоина приблизительно равна всего 7,86% от средней покупательной способности гражданина США, но это составляет 49,92% для гражданина Мексики.

Похоже, что если широкое распространение биткоина будет продолжаться, то богатые страны станут богаче, а бедные страны ещё беднее (не говоря уже о том, что большинство стран Африки понесут дополнительные расходы из-за запоздалого принятия криптовалют, а также то, что многие страны лишены возможности доступа к технологиям ядерной энергетики, которая может быть использована для майнинга).

Это означает, что богатые майнеры и благополучные страны будут получать контроль над блоками чаще, чем их менее успешные в финансовом отношении коллеги. Кроме того, они смогут устанавливать очередность проведения транзакций из мемпула, выбирая в первую очередь транзакции с высокой платой. Это напоминает деятельность банков, хотя и с гораздо большим оборотом.

Эфириум попытался обойти эту чрезмерную потребность в электроэнергии, разработав парадигму proof-of-stake. В то время как алгоритм proof-of-work биткоина требует, чтобы майнеры тратили вычислительные мощности, внося свой вклад в работу сети, эфириум сокращает расходы электроэнергии, назначая управление блоком, исходя из доли монет, принадлежащих майнеру, относительно общего размера сети. Несмотря на то, что это, безусловно, более экологичный подход, он также не удовлетворяет крипто-социальных активистов.

Если эфириум распространится достаточно широко, то сложится такая ситуация: чем вы богаче, тем с большей вероятностью вы получите право управления блоками, а также платой за транзакции и соответствующее вознаграждение. Короче говоря, это упрощённый вариант того, что происходит при использовании алгоритма proof-of-work биткоина.

Попросту говоря, алгоритмы proof-of-work и proof-of-stake являются экономически регрессивными.

Что дальше?

Итак, мы вернулись к положению, в котором были вначале. Моральность криптовалют невысока, и картина не стала радужней. Но я хочу, чтобы наше сообщество засучило рукава и делало менее привлекательную, но более значимую работу, чтобы укрепить и сложить воедино части структуры. Каким образом мы можем построить криптоэкономические системы, в которых будут цениться все её участники? У меня есть несколько предложений.

Освободиться от связи с блоками.

Многие из вопросов, поднятых выше, вращаются вокруг “захвата власти” над блоком. Если взглянуть шире, легко заметить, что при отсутствии блоков даже обладающие большим количеством криптовалюты не получат относительного преимущества для того, чтобы управлять реестром (т.е. получая больше от криптовалютной системы). Таким образом, без блоков упраздняется регрессивная работа и стимулы к владению. Может показаться странной криптовалюта без блокчейна, но можно удалить блоки, сохраняя при этом преимущества цифровых валют как серии транзакций, связанных друг с другом воедино (т.е. один реестр на монету). Это подводит меня к следующему предложению.

Децентрализовать реестр.

Биткоин и эфириум считаются децентрализованными. Но более тщательное исследование показывает, что было бы точнее назвать их периодически централизованными. В каждый отдельный момент бразды управления реестром находятся в одних руках. Хотя блоки и передаются с течение времени по различным узлам, если сделать моментальный снимок конкретного момента, это будет выглядеть, как если бы банковский управляющий был подкуплен конкурирующими торговыми площадками для регистрации транзакции.

Сильная децентрализация приведёт к нахождению реестра во многих узлах одновременно. Эта ситуация отличается от нахождения в разных местах копий оригинала - я имею ввиду, что ни один человек не будет обладать полной картиной реестра, потому что реестр будет разбросан среди узлов сети. Это звучит тревожно только если мы предположим, что криптографическое доказательство легитимности монеты не может быть получено в таких условиях. Тем не менее, единственное, что имеет значение в данной ситуации - это легитимность монет, вовлечённых в транзакцию, а не легитимность всех монет в сети.

Отделив криптовалюту от блоков, как это было показано выше, мы сможем подтвердить транзакцию в реальном времени, монету за монетой (coin-by-coin). Возникает вопрос: а не приведет ли это к ситуации двойной траты? Нет, так как эта проблема тоже будет решена. Не будет необходимости в “большом человеке”, который “нарисует” конкретную транзакцию в контексте всех транзакций в истории валюты.

Ограничить количество монет с самого начала.

Хотя криптовалюты, вероятно, должны содержать некие стимулы для того, чтобы пользователи ушли от фиатных валют, мы, по крайней мере, можем избежать чрезмерной инфляции. Вознаграждение монетами управляющих блоками означает по своей сути, что люди, которые способны майнить (т.е. влиятельные люди), получают прибыль от этой ценности до того, как инфляция в системе ощутится людьми, которые майнить не могут (т.е. маргиналов системы). Верно то, что эта проблема в конечном счёте не будет стоять для биткоина, поскольку награды за блоки снижаются и в конечном счёте будут равными нулю, однако нам стоит подумать и о других криптовалютах и их будущем. Все валюты, которые будут в экосистеме, должны будут развиваться вместе с ней.

Снизить, насколько возможно, стоимость входа (используя смартфоны).

Тепловая карта ритейлеров, принимающих биткоин (ноябрь 2018 г., взято с coinmap.org)

Мы хотим, чтобы люди могли иметь доступ ко всем деталям криптовалют без необходимости специального оборудования. Майнинг биткоина не даёт такой возможности. К сожалению, для управления валютами необходима сложная технология определённого уровня. Хотя только 36% населения Земли имеют смартфоны, мы, по-крайней мере, продвинемся на шаг вперёд, если сможем использовать все возможности криптовалют на таких устройствах. В настоящее время процент людей, имеющих оборудование для майнинга биткоина, неизвестен, однако по самым лучшим оценкам, в 2015 г. их число не превышало 100,000 человек или 0.00001% мирового населения. Даже если с тех пор это число увеличилось в десятки раз, всё равно это непростительно мало для криптовалюты, которая наводит страх на диктаторов.

Избавиться от транзакционных сборов.

Если мы избавимся от блоков и снизим стоимость входа, естественно будет избавиться и от транзакционных сборов. Тогда мы сможем получить валюту, которая направлена на локальный обмен между покупателем и продавцом. Я устала от походов в продуктовый магазин, необходимости вставлять свою кредитную карту в глупый чип-ридер, который всегда сломан, и долго ожидать, пока происходит обмен данными между разными узлами в разных концах мира для того, чтобы моя трата была одобрена. Я скучаю по тем временам, когда можно было прийти на местный рынок, чтобы купить леденец Spice Girl, расплатиться тяжёлыми прохладными монетами с продавцом за прилавком и сразу открыть пакетик в надежде, что там будет наклейка, которой у меня нет в коллекции. Продавец знал, что у меня есть деньги, и не было необходимости проходить регистрацию у крупной иностранной финансовой структуры, оплачивая ей транзакционные сборы. Разочарование только усилится, если дело будет касаться жизненно необходимого, а не просто легкомысленного леденца.

Мне нужна финансовая система, которая работала бы как обмен наличными (или, лучше, одновременно выходила за рамки монетарного обмена). При отсутствии цепочек и блоков, но с глубоко децентрализованными реестрами, продавец за прилавком дал бы мне леденец, а я дала бы ему деньги за товар (без необходимости размещать заявку на мемпуле и ждать уведомления).

Плата за транзакцию в биткоине достигла максимума в $55.16 в конце 2017 г. Это почти 1% от среднего дохода гражданина США. Нижеследующая диаграмма взята с сайта bitinfocharts.com

Если помечтать.

Блокчейн не только поднял вопрос о силе стимулов в экономических транзакциях. Он также выявил проблему о том, как легко эти стимулы могут разрушить свои собственные цели. Давайте откажемся от очарования власти и богатства сообщества, наносящего ущерб нашим первоначальным филантропическим намерениям. Алгоритмы консенсуса proof-of-work и proof-of-stake уделяют слишком много внимания опасности возможных потерь и слишком мало - тому, что мы хотим получить. Будущее криптовалют не связано с конкуренцией за блоки и транзакционные сборы. Оно касается сотрудничества между гражданами Уганды и её правительством. Цель криптовалют - создать равные возможности для венчурного капиталиста из Кремниевой долины и молодой девушки, ведущей блог в Афганистане.

Источник

[ ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ ]