Рубрика: Анализ рынка

Виталик Бутерин обсудил Ротшильдов и массовую слежку

Виталик Бутерин в нескольких постах в сабреддите эфириума поставил под сомнение теорию о могуществе Ротшильдов и их влиянии на глобальный финансовый рынок. Важно отметить, что под Родшильдами Бутерин подразумевает не только представителей этой династии, но и прочих влиятельных фигур из мира «старых финансов»:

Действительно ли Ротшильды достаточно хорошо скоординированы, чтобы быть причиной для беспокойства? Я прочитал статью в Википедии о них несколько дней назад, и сейчас они кажутся всего лишь группой из нескольких сотен или тысяч людей, занимающих по праву рождения различные позиции в высшем обществе системы старых денег.

Если эти люди из высших слоёв общества старых денег хотят делать собственные валюты — пожалуйста, власть им в руки; увидимся на умеренно свободном рынке.

Изменено: увидев ответы, я решил объяснить, что речь просто о людях, занимающих различные позиции в высшем обществе системы старых денег, а теории о том, что они представляют собой что-то помимо этого, безосновательны.

Далее Виталик дал подробный ответ на вопрос о массовой слежке, в котором описал своё видение роли конфиденциальности в развитии общества. Он говорит, что ещё несколько лет он верил в хорошо функционирующее общество, в котором оптимальным был бы вариант, когда все видят всё, а ценность конфиденциальности для простых людей для него выражалась в «возможности покупать марихуану, ночевать в офисе и другим образом обходить глупые правила», а также «поддерживать здоровый баланс власти, потому что, как бы ни была хороша полная прозрачность, если правительство будет располагать всевидящим оком, а остальные окажутся в неведении, это даст правительству слишком большое преимущество».

Но потом Бутерин осознал, что даже в гипотетическом справедливом обществе, где все равны, некоторая конфиденциальность не будет лишней. Он объясняет, что заставило его пересмотреть свою позицию:

Чтение Робина Хэнсона и другой литературы о сигналах и понимание того, что большая часть нашей жизни до сих пор состоит из них. В принципе, я вижу неприкосновенность частной жизни как способ предотвращения проблем сигналов, которые охватывают всю нашу деятельность, и создания сфер, в которых мы можем оптимизировать наше общее и личное счастье, а не мнения других людей о нас.
Более глубокое понимание того, как можно испортить жизнь других людей, даже будучи законопослушным гражданином, и осознание, что конфиденциальность — важный инструмент самообороны в таких ситуациях.
Глубокое осознание, что люди не всегда добродетельны и что социальное давление как механизм влияния на поведение людей не всегда приводит к результатам, которые я одобряю (см. недавний тред о интернет-мобах, приводящих к увольнению людей за политические взгляды). Понимание того, насколько плохи сегодняшние мейнстримовые медиа и почему люди стремятся защитить себя от них.

Он утверждает, что массовое наблюдение — это проблема. Нельзя доверять правительствам и крупным корпорациям свои интересы, поскольку это может создать точки централизованного сбора данных, которые могут быть взломаны. В итоге получить такие данные сможет кто угодно. Тем не менее, по мнению Виталика, в физическом пространстве наблюдение неизбежно, поэтому нужно «хотя бы постараться сделать так, чтобы интернет стал более защищённым и приватным местом».

Источник