Йонас Шнелли: курс биткоина вырастет после трансформации криптовалюты в мировую платежную систему

Что есть приватность? Это наше право или привилегия? Если это наше по праву, то должны ли мы бороться за это? Вот в чем вопрос.

Большинство людей привыкли идти по пути наименьшего сопротивления, поэтому долгое время лишь немногочисленная группа шифропанков пыталась разработать технологии, позволяющие обеспечить приватность каждого в условиях жесткого государственного контроля.

Так, хотя биткоин как платежное средство еще не устоялся, уже существует четкое видение дальнейшего развития решений второго порядка и системы микроплатежей, которые позволят превратить сеть первой криптовалюты в не требующую доверия между участниками мировую платежную пиринговую систему, в которой будет реализовано право человека на приватность.

Да, это может звучать как утопия или даже угроза в адрес устоявшегося мирового порядка, однако и цифровые деньги без посредников когда-то считались научной фантастикой.

Тем не менее технологии уже радикально изменили информационную и финансовые сферы. Вполне вероятно, что в силах программного кода и имплементация тотальной конфиденциальности.

Однако важную роль в этом сыграет и эволюция мировоззрения общества, которое в большинстве своем пока соглашается с тем, что наши данные принадлежат не нам, а нашими деньгами распоряжаются различные третьи стороны.

ForkLog пообщался с ведущим разработчиком Bitcoin Core, одним из самых ярых сторонников идей приватности и ярким представителем сообщества шифропанков Йонасом Шнелли о природе приватности, возможном отказе от Proof-Of-Work, следующих вехах на пути развития биткоина и его неготовности к широкому принятию.

ForkLog: Привет, Йонас! Давайте сразу начнем с наболевшего. Недавно CEO Blockstream Адам Бэк повздорил с человеком, называющим себя Cobra, из-за Bitcoin Cash и объективности сайта Bitcoin.org. Это привело к созданию btcinformation.org.

Йонас: Привет! Я в биткоин-индустрии уже очень давно, и на протяжении этого времени я внимательно следил за развитием Bitcoin.org. Я помню, когда на арене появился Cobra. Это было в 2015 году. Его первым предложением было внедрение Google Analytics для трансляции рекламы на сайте. Затем он отрицал это, но история его пул-запросов говорит об обратном. Я считаю, что это крайне сомнительное предложение для любого связанного с биткоином сайта.

Вероятно, он является владельцем домена Bitcoin.org, поэтому он достаточно влиятелен, но его действия крайне неоднозначны. Желание заработать на Bitcoin.org было воспринято некоторыми членами сообщества в штыки.

В целом он является противоречивой и агрессивной фигурой. И дело не в том, нравится ли ему Bitcoin Cash или нет, поскольку это его личное дело. Однако его изменчивость в отношении некоторых вещей сильно усложняет ситуацию и порождает сомнения насчет судьбы Bitcoin.org.

Если он хотел прикрутить к сайту рекламу, вероятно, он бы мог согласиться и на платное продвижение Bitcoin Cash, поскольку все выглядит так, как будто бы он заинтересован именно в заработке.

ForkLog: Cobra давно призывает отказаться от нынешнего Proof-Of-Work и перейти на гибридный алгоритм консенсуса, чтобы лишить Bitmain доминирующего положения в майнинге. Согласны с ним? Думаете, он может быть прав в контексте монополии Bitmain?

Йонас: Отказ от PoW — это очень агрессивный и жесткий ход, кроме того, еще и трудноосуществимый. Но я сомневаюсь, что, владея нейтральным информационным сайтом о биткоине, вы должны занимать какую-либо позицию в политических дебатах. Ваша задача заключается в образовании людей. Мне абсолютно понятно, почему некоторые в сообществе решили создать форк Bitcoin.org: они стремились сделать ресурс более нейтральным и неагрессивным.

ForkLog: Может Bitmain контролировать 51% хешрейта в сети биткоина?

Йонас: Смотря что иметь в виду под контролем. Если говорить о пулах, оператором которых выступает эта компания, то вполне может быть.

ForkLog: Нет, я имею в виду конкретно мощности самой компании. Может ли она единолично контролировать сеть?

Йонас: Сложно сказать, какую долю хешрейта контролируют различные субъекты, но теоретически это возможно. Проблема централизации майнинга является одной из самых насущных для биткоина сегодня.

ForkLog: И как нам ее решить?

Йонас: Сейчас на рынок приходят новые игроки, в том числе в лице производителей чипов. Мне кажется, это говорит о том, что рынок стремится к большей децентрализации хешрейта. Лично я думаю, что отказ от PoW не сильно изменит положение вещей, поскольку вы всегда можете получить преимущество, если инвестируете кругленькую сумму.

Со сменой алгоритма может у вас и получится навредить Bitmain, но затем появится другой крупный игрок, если рыночные стимулы не будут требовать обширного распределения.

ForkLog: Майнинг превратился в огромный многомиллиардный бизнес. Стало ли это проблемой?

Йонас: Сложно сказать, хорошо это или плохо. Многие говорят о вреде для экологии, некоторые недовольны величиной хешрейта: мол, сложность в сети биткоина чрезмерно высока и в этом нет никакой необходимости.

Но в то же время это доказывает, что заложенные в протокол стимулы работают, и есть жесткая конкуренция. Да, мы видим централизацию в майнинговой индустрии, особенно в случае с Bitmain, но реальный вопрос заключается в том, сможем ли мы безопасно перейти на алгоритм, который обеспечит большую децентрализацию. И возможно ли это вообще.

ForkLog: Дэвид Уорик из Sia утверждает, что Bitmain мог повлиять на участников производственного сектора в Китае, чтобы не дать зайти на рынок компании Obelisk.

Йонас: Я думаю, что у Bitmain и китайского правительства довольно много влияния на биткоин, но вряд ли возможно просто взять и выгнать компанию. Хотя все может быть. Если это правда, то поведение Bitmain оставляет желать лучшего.

ForkLog: Вот уже три года вы являетесь разработчиком Bitcoin Core. Стоит ли нам ожидать имплементацию подписей Шнорра или Confidential Transactions в ближайших релизах?

Йонас: Если честно, то у Bitcoin Core нет такого понятия как дорожная карта. Это opensource-проект, и каждый разработчик волен решать, в каком направлении ему двигаться. Однако чем больше разработчиков работают над чем-то одним, тем скорее состоится релиз нововведения. Тем не менее все свидетельствует о том, что подписи Шнорра будут реализованы уже в ближайшем будущем. Судя по всему, это следующий масштабный софтфорк в сети биткоина.

У Bitcoin Core полугодичный цикл выпуска обновлений. Скоро состоится релиз версии 0.17. В ней не будет софтфорка, но будет улучшена производительность, добавлены низкоуровневые функции и усовершенствована стабильность ПО.

Версия 0.18 увидит свет уже в январе или феврале следующего года. Вполне вероятно, в ней уже будут подписи Шнорра, однако предсказать, когда софтфорк будет активирован в основной сети сейчас невозможно.

ForkLog: Что насчет Confidential Transactions?

Йонас: Я думаю, что для биткоина более реальной является имплементация протокола с нулевым разглашением Bulletproofs, который фактически является частью технологии Confidential Transactions. Сейчас он [протокол Bulletproofs] находится на стадии концепции.

Confidential Transactions по Грегори Максвеллу предполагает сокрытие суммы отправляемых и получаемых средств, что требует существенных вычислительных затрат и затрагивает проблему масштабирования.

Я не думаю, что в ближайшее полтора-два года мы станем свидетелями внедрения каких-либо предложений по взаимозаменяемости биткоина, включая Confidential Transactions. По моему мнению, протокол к этому не готов.

ForkLog: Какая разница между Confidential Transactions и технологией, которую использует, например, Wasabi Wallet?

Йонас: Wasabi Wallet использует так называемый метод Chaumian CoinJoin, который заключается в микшировании монет с применением слепых подписей Чаума (см. Генезис-архивы: eCash Дэвида Чаума и рождение мечты шифропанков). Это отличается от Confidential Transactions и Bulletproofs, где вообще скрываются все суммы. Принципиальная разница также состоит в том, что микширование не является встроенной в протокол базовой приватностью.

Уровень анонимности будет достаточно высок лишь в том случае, если технологии приватности будут внедряться на уровне кода, чтобы участники сети использовали их по умолчанию. Когда же каким-то методом пользуется лишь отдельная группа людей, это всегда имеет свои подводные камни.

ForkLog: Вряд ли регуляторам понравятся такие идеи.

Йонас: Разумеется, они не очень большие поклонники таких технологических решений. Достаточно посмотреть на отношение к CoinShuffle, Monero или ZCash. Мы должны быть готовы к тому, что регуляторы, государства или отдельные группы внутри государств попытаются остановить внедрение предложений по взаимозаменяемости биткоина, ведь это крайне усложнит налоговикам процесс отслеживания транзакций на блокчейне. Думаю, нам понадобится еще два-три года, чтобы внедрить в протокол необходимые изменения.

ForkLog: Стоит ли идти на компромисс с государствами? Они скажут, что такими вещами будут пользоваться преступники.

Йонас: Весь вопрос сводится к природе приватности. Нужна ли она только плохим людям? Может ли быть такое, что она нужна и хорошим? В некоторых странах финансовая конфиденциальность определяет вопросы жизни и смерти.

Я считаю, что говорить с регуляторами не о чем. Приватность — это то, чего мы хотим на технологическом уровне, вне зависимости от юзкейсов.

ForkLog: Получается, что это не подразумевает никакого компромисса?

Йонас: Совершенно верно, никакого!

ForkLog: Как бы вы объяснили подписи Шнорра человеку без соответствующего образования? Зачем они вообще нужны нам в биткоине?

Йонас: Подписи Шнорра — это более эффективная криптографическая схема, чем та, которую мы используем в биткоине на данный момент, а именно ECDSA. Раньше эта технология была запатентована, однако сейчас срок действия патента истек.

Схема Шнорра существенно превосходит ECDSA в контексте агрегирования публичных ключей и подписей. Это позволяет создавать комплексную мультиподпись, из 100-200 элементов, с помощью всего одной подписи. Внедрение этой технологии позволит нам двигаться в сторону имплементации решения по масштабированию биткоина MimbleWimble.

ForkLog: Как бы вы оценили прогресс Segregated Witness в сети биткоина?

Йонас: Что ж, принятие протокола на довольно высоком уровне. Разумеется, хотелось бы, чтобы SegWit был имплементирован в биткоине с самого начала, поскольку подписи совершенно бесполезны для легких клиентов. Если вы пользуетесь SPV-кошельком (Wasabi, Samourai и другие), то целая подпись для вас не имеет ровно никакой пользы, поскольку без загруженного блокчейна вы не можете проверить ее. До активации SegWit легкие клиенты загружали большой объем не нужных им данных, попусту растрачивая ресурсы.

Существовала также проблема пластичности транзакций, которая фактически является основным препятствием на пути Lightning Network. Имеется в виду, что подпись является частью хеша транзакции, и вы можете повторить одну и ту же транзакцию, используя другой хеш, что и было основной уязвимостью, которая спровоцировала падение биржи Mt.Gox. Активация SegWit помогла избавиться от этих проблем и проложила путь к реализации подписей Шнорра.

ForkLog: Нужно ли нам увеличение размера блока?

Йонас: Пока не вижу в этом никакой необходимости. Блоки не полностью заполнены, объем SegWit-транзакций где-то в районе 30%. Чем больше блоки, тем выше стоимость децентрализации, поэтому увеличивать размер блока нужно только по необходимости.

ForkLog: Некоторые скептики утверждают, что SegWit противоречит white paper Сатоши Накамото.

Йонас: Я не считаю, что протокол SegWit каким-либо образом противоречит положениям white paper, который в принципе вообще можно трактовать по-разному. Обычно такой аргумент выдвигают сторонники Bitcoin Cash, но мне он не кажется обоснованным. Кроме того, даже если и так, означает ли это, что мы вечно должны придерживаться догмы white paper?

Давайте представим, что криптографическая схема биткоина скомпрометирована. Тогда мы не должны имплементировать подписи Шнорра только потому, что их нет в white paper? Бросьте, это просто текстовый документ, а развитие биткоина — совершенно другое дело.

White paper был хорошим началом, мы должны поглядывать на истоки, однако его автором (или авторами) был человек, который не знал всего. Мы должны быть открытыми к инновациям и всегда подвергать сомнению истинность положений white paper. Нет же одного человека, кто принимает решения в сообществе. Мы — группа технологических экспертов, и мы можем ставить под сомнение все, что нам заблагорассудится. Я убежден, что это одно из важнейших преимуществ биткоина.

ForkLog: Давайте поговорим о треугольнике «приватность, доверие и безопасность» в контексте биткоин-кошельков. Кажется, что никто до сих пор так и не решил эту проблему.

Йонас: В моем понимании существует три основных элемента, если речь о биткоин-кошельках: это приватность, доверие и безопасность приватных ключей. Чтобы обеспечить себе приватность, на данный момент вам необходимо установить полную ноду. Это требует существенной пропускной способности и вычислений. Все это чрезмерно сложно для рядового пользователя, которому просто нужно осуществить транзакцию. Он не будет скачивать гигабайты данных, а просто воспользуется услугами Coinbase.

Похожая проблема сложилось и с доверием. Если хотите обойтись без третьих сторон, в чем собственно и заключается идея в основе биткоина, то вам необходимо валидировать собственную цепь. А это снова скачивание полной ноды.

Безопасность приватных ключей — это еще один принципиальный элемент, но использование аппаратных кошельков обеспечивает высокий уровень защиты.

Обеспечение приватности и отсутствия необходимости доверять намного сложнее, и ни один кошелек, по моему мнению, еще не решил эту проблему. Конечно, вы можете сделать это, но это требует конфигурации и опыта.

Если вы используете SPV-кошелек, то доверяете удаленному серверу свои транзакции. Он может показывать вам несуществующие транзакции, придерживать ваши транзакции и анализировать вашу финансовую активность. Что если этот сервер взломают или его уже контролирует государство или ваш недоброжелатель? Это не отвечает идеям биткоина.

ForkLog: Как насчет Bitcoin Core?

Йонас: С точки зрения приватности Bitcoin Core надежен, поскольку никто не видит вашей истории транзакций. Вы скачиваете все блоки и никто не может определить, какая именно информация была вам интересна.

Тем не менее вы должны транслировать свои транзакции в сети. При этом на пиринговом уровне проводится очень много аналитики с целью определить отправителей. Я думаю, что проблему приватности в Bitcoin Core окончательно решит предложение Dandelion, запуск которого должен состояться примерно через год.

ForkLog: Складывается впечатление, что Coinbase, например, не обеспечивает ни одного элемента треугольника.

Йонас: Совершенно верно. Когда вы используете Coinbase, то не владеете биткоинами. Вы владеете логином, который позволяет вам получить доступ к биткоин-адресу. Если Coinbase не позволит вам провести транзакцию, вы не потратите свои биткоины. Кроме того, вы не валидируете свою цепь, поэтому просто доверяете компании, которая в любой момент может передать ваши данные государственным ведомствам. Вы вообще ничего не контролируете.

ForkLog: Не противоречит ли это концепции биткоина?

Йонас: Да, абсолютно.

ForkLog: И почему же так много людей выбирает именно этот неправильный путь?

Йонас: Потому что он проще. Нужно проделать большую работу, чтобы добиться приватности и избавиться от необходимости доверять третьим лицам.

ForkLog: Что вы думаете о проблеме опыта взаимодействия (UX) в биткоине?

Йонас: Я рад, что пользоваться биткоином не так уж и просто на данный момент, поскольку считаю, что технология еще не готова к массовому принятию. UX в биткоине далек от идеала, он крайне сложный для людей вне гиковской тусовки. И я рад этому, поскольку у нас нет ни Lightning, ни мгновенных платежей, а проблема комиссий никуда не делась.

Текущий уровень UX дает нам время на решение технологических проблем, после которых мы сфокусируемся именно на пользовательском взаимодействии, сделав биткоин таким же доступным, как Whatsapp.

Если же все люди придут в биткоин прямо сейчас, то он, вероятно, не выдержит. Мы еще не готовы.

ForkLog: Верите в то, что биткоин — это платежная система? Сейчас он больше похож на средство накопления.

Йонас: Да, сейчас может быть, но я убежденный сторонник платежной системы. Я хочу рассчитываться биткоинами где-угодно и с кем-угодно, чтобы никто об этом не знал. Пиринговая платежная система — вот наша цель. Это мое видение.

ForkLog: То есть биткоин должен быть платежным средством?

Йонас: Скорее речь не о самой сети биткоина, а о Lightning и микроплатежах. Я думаю, это свершится. Если решения второго порядка сделают биткоин мировой платежной системой, цена биткоина существенно вырастет.

ForkLog: Как вы думаете, есть ли что-то невзламываемое в этом мире?

Йонас: Нет. Конечно, нет.

ForkLog: Даже блокчейн?

Йонас: Блокчейн биткоина защищен с помощью схемы ECDSA, которая, вероятно, может быть взломана квантовым компьютером. Вопрос в том, появятся ли такие компьютеры. Лично я думаю, что да. Только проблема состоит в том, что узнаем мы об этом постфактум.

Теоретически блокчейн биткоина можно взломать все зависит от объема вычислительных мощностей. Однако если вы каждый раз используете новый биткоин-адрес, то вы в безопасности даже в эпоху квантовых вычислений.

Беседовал Nick Schteringard

Источник

[ ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ ]